entsec4.gif (2576 octets)

  Pensez-vous que le progrès technique doive nécessairement passer par la destruction de la nature ?

ATTENTION !

  1. Ce sujet comporte une question seulement. Il se distingue des sujets habituels parce qu’il ne comporte pas de consigne.
    Mais le type de texte que l’on vous demande de produire est le même , c’est-à-dire un texte argumentatif. On s’attend à ce que vous exprimiez une opinion personnelle (" pensez-vous que.. ") à partir d’une thèse (" Le progrès technique passe nécessairement par la destruction de la nature ").

  2. Soyez attentif au lexique :

  • " passer par " exprime une idée de cause/conséquence (cause à effet).
  • " nécessairement " rend ce lien de cause à effet plus catégorique.

Deux types de réponses sont possibles :

  1. Le progrès technique passe nécessairement par la destruction de la nature.
  2. Le progrès technique ne passe pas nécessairement par la destruction de la nature.

Dans tous les cas, vous devez argumenter, sans oublier les exemples qui peuvent illustrer vos idées.

ESSAI REDIGE

COMMENTAIRE

          L’homme a toujours vécu prés de la nature, cette dernière constitue pour lui une source de vie et un refuge. Mais le développement de la vie moderne, l’industrialisation et le progrès technique peuvent représenter une menace pour le milieu naturel. C’est pour cette raison que l’homme contemporain s’interroge sur l’avenir. Certains vont même jusqu’à penser que " le progrès technique passe nécessairement par la destruction de la nature  ". Dans quelle mesure peut - on adhérer à leur thèse ?

******

          Certes, lorsqu’on regarde autour de soi et que l’on voit les nombreux dégâts que causent le développement des villes, l’accroissement des populations et l’industrialisation, on peut être tenté de penser que, pour qu’il y ait progrès, il faut qu’il y ait disparition de la nature.
Il n’y a qu’à rappeler combien de champs ou de forêts ont été sacrifiés pour la construction d’autoroutes,  par exemple ou l’implantation d’usines.

Mais ceci ne veut pas dire que les deux phénomènes, c’est-à-dire , le progrès technique et la destruction de la nature soient nécessairement liés.

D’abord, parce que les dégâts causés au début de la période d’industrialisation ont permis de prendre conscience de la nécessité de protéger la nature et de la préserver. Citons à titre d’exemple les efforts fournis par différentes associations de protection de l’environnement, les rencontres internationales comme le sommet de Rio de Janeiro pour obliger les pays à signer des conventions de protection de l’environnement.

Ensuite, rappelons que le progrès technique, qui favorise la recherche, est devenu un moyen au service de la protection de la nature. Ainsi, on constate que de nombreux chercheurs et hommes de science se spécialisent maintenant dans le domaine de l’environnement et permettent de réduire les risques grâce à de   nouvelles découvertes, comme les filtres spéciaux ou les énergies  non polluantes.

******

          Ainsi, et sans nier qu’il y a  encore des dangers,  je me placerais du côté de ceux qui pensent que le progrès technique ne passe pas nécessairement par la destruction de la nature.
Bien au contraire, la technique peut être mise au service de l’environnement à condition que les bonnes volontés continuent à se préoccuper de l’avenir de la planète et à lutter pour la survie de l’espèce humaine.

Introduction 

une phrase pour rappeler la problématique
la phrase du sujet (une citation) pour situer cette problématique.
une question pour amorcer la prise de position.

Développement 

"Certes" = on  introduit une concession par rapport à la thèse catégorique.

 

un argument illustré par un exemple.

 

" Mais " permet de nuancer l’opinion catégorique.


  " D’abord " introduit le premier argument illustré par un exemple.

 

 


  " Ensuite " introduit le deuxième argument illustré par un exemple.

 

 



Conclusion 

Résumer en reprenant le plan  :
Certes ... Mais...