TEXTE
La pure connaissance scientifique nous apporte la paix de l'âme en chassant les superstitions, en nous affranchissant des terreurs invisibles, en nous donnant une conscience de plus en plus exacte de notre situation dans l'univers. La Science est en outre , et c'est l'un de ses plus hauts titres, un élément fondamental d'unité entre les pensées des hommes dispersés sur le globe. Il n'est pas, selon moi, d'autre activité humaine dans laquelle l'accord entre les hommes soit toujours aussi certainement acquis. L'observation scientifique se traduit par les mêmes réactions de pensée quelles que soient la longitude et la latitude. Et on pourrait se demander s'il n'en serait pas également de même chez d'autres êtres vivants de notre univers, s'ils existent, si différente de la nôtre que puisse être leur forme, du moment où ils seraient dotés de la faculté de penser - c'est là l'universalité de la Science.
Si le rôle moral et social de la Science pure, de la Science fondamentale, est en général reconnu, c'est sur les applications que se porte la critique, et la Science est considérée comme morale ou immorale suivant que l'usage qui en est fait est bienfaisant ou destructeur.
En réalité, il serait plus convenable de faire porter ce jugement non sur la Science, mais sur les hommes qui l'appliquent et l'utilisent. Ceux-ci ne sont pas en général des scientifiques. Ce double aspect de la Science peut s'illustrer de nombreuses manières. La machine, le procédé nouveau peuvent provoquer soit une crise douloureuse de chômage, soit l'affranchissement des travailleurs astreints à un pénible labeur.
Dans le domaine même de la guerre, l'étude systématique des alliages a permis de découvrir des aciers nouveaux qui, sous forme de blindages, protègent les combattants, et sous forme de canons plus puissants contribuent à les détruire.
La biologie nous fournirait des exemples encore plus saisissants.La bombe atomique elle-même, dont vous connaissez tous les terrifiants effets sur Hiroshima et sur Nagasaki, est l'aboutissement d'une longue série de recherches qui doivent également conduire à des applications pacifiques dans le domaine des sources d'énergie et de la nouvelle chimie des radioéléments.
En fait, il est indéniable que les difficultés de notre époque sont dues aux mauvais usages de la Science, à ce que je voudrais appeler les détournements de la Science. Les crises économiques et le chômage qui provoquent les guerres, les destructions massives par l'aviation et par la bombe atomique sont autant de signes très graves qui doivent nous alarmer et provoquer chez chacun de nous des réactions salutaires.
Suffirait-il donc, comme il a été suggéré, de fermer les laboratoires, de supprimer les moyens de travail aux savants à défaut de les pendre, et de se contenter d'exploiter les connaissances acquises jugées largement suffisantes ?
La nature se chargerait, tôt ou tard, de nous faire mesurer cruellement l'erreur d'une telle attitude. Il est certain que nous serions en proie à des difficultés plus tragiques encore si la Science n'avait pas progressé.
Frédéric JOLIOT,
Conférences de l'UNESCO, 1947
QUESTIONS
I. ETUDE DE TEXTE (10 points)
1. a- D'après Frédéric Joliot, la science a essentiellement deux mérites. Quels sont-ils ?
b- La science est aussi l'objet de critiques. Quelles sont-elles2. a- Que désigne l'auteur par l'expression "détournements de la science" ?
b- Qui est responsable de ces "détournements" ?3. a- Quelle solution définitive les adversaires de la science suggèrent-ils ?
b- Si cette solution était appliquée, quelle en serait, d'après l'auteur, la conséquence ?4. Ce texte est un discours argumentatif. Relevez les procédés d'écriture qui le prouvent.
II. ESSAI (10 points)
"La science est [...] un élément fondamental d'unité entre les pensées des hommes dispersés sur le globe".
La science vous semble-t-elle capable de réunir les hommes ? La littérature et les arts ont-ils ce pouvoir ?
Vous exprimerez un point de vue personnel sur la question en illustrant votre argumentation d'exemples précis.